1、别人不讲逻辑怎么办？

前几年写过一个“如何提高逻辑能力”的系列文章，有读者问了一个很好的问题，如果你跟别人的讲逻辑，别人不跟你讲逻辑怎么办？

我知道很多人遇到类似问题，想法通常都是，你跟我讲逻辑，我就跟你讲逻辑，你不跟我讲逻辑我也不跟你讲逻辑。

这么想当然不对，这就好像说，我遇到一个好人，我就跟他讲理；我遇到一条疯狗，我就咬它一口。

有些人之所以会这么想，是觉得跟没有逻辑的人讲逻辑很吃亏。事实并非如此，企业内训培训机构就这个话题作为“提高逻辑能力”系列的补充篇：

为什么很多人说话做事，会给人没有逻辑的感觉？

原因一：违背直觉

有一些逻辑确实是违背直觉，比如丹尼尔·卡尼曼在《思考，快与慢》写过一个经典的问题，我改得稍微中国化一些：

这类题型在考试中很常见，专门用来欺负“直觉型”的人，它们明明是一个有包含关系的大集合与小集合，却故意诱导读者对小集合的特征展开联想，得出错误的结论。

这就说明，逻辑能力确实有强有弱，大集合与小集合如果再复杂一些，就算是哲学家也可能思考失败。

小张说：人的思想应该有包容性，应该容得下不同的观点，这才是成熟的表现

小李反对：不对，有些思想就是错误的，就是应该坚决批倒批臭

小张说：你就是文革思想的余孽

小李冷笑：你看看你，不成熟了吧……

言论自由是否应该包括“反对言论自由的言论”？这个问题属于难倒很多哲学家的“罗素悖论”。

经典的罗素悖论还有：与世隔绝的小镇上只有一个理发师，他宣称只给没有人理发的人理发，那么，他应不应该给自己理发呢？

破解这个问题，还是要用到大集合与小集合。

小张的“宽容论”是“观点”这个小集合，小李的“批倒批臭论”是一个大集合，既是“观点”，又是“对观点表达形式的观点”，就上升到了行为的层面。“宽容论”针对的是“观点”这个小集合，而不是更上一个层次的大集合，通俗地理解，一切观点都可以包容，不代表一切行为都可以包容。

当然“罗素悖论”现实中遇到的问题没那么复杂，即使如此，有人还是会丧失逻辑判断能力。

比如说“司机因为拆迁矛盾而把公交车开到湖里，导致无辜市民遇难”，此类事件的评论，特别容易出现一种现象，只要你想借此讨论社会矛盾、加害人的心理状态，就有人指责你同情坏人：

难道遇到了委屈，就应该报复社会？

想想那些无故送命的市民，他们不更冤吗？

圣母婊，希望你出门就坐上这种公交车

……

对事情的观点是一个大集合，包含了情感上的共情、理性上的分析、价值观上的判断、政策层面的建议。很多人喜欢用“价值观判断”这个子集合的结论来覆盖整个大集合。

当然这些人，你要是真跟他分析逻辑，他们也不是听不懂，只是情感过于强烈，不愿意接受理性的分析，这就是不讲逻辑的第二种情况。

原因二：被情绪控制了

我一直在思考一个问题，为什么人们那么喜欢讲程序员的笑话。

知乎上有个问题“有哪些好笑的关于程序员的笑话？”有600多个答案，800多万次浏览。所有的答案都在讲一件事：逻辑狂人大战现实世界。

在不需要逻辑的时候，硬要讲逻辑，在知乎上是个笑话，在现实中就没那么好笑了。

你下班前接到客户的要求，希望同事把文件里的一些描述修改一下，同事很生气：“早不说你是不是觉得没有陪你加班你就不痛快？”

你只好陪同事加班，打电话给女友说晚上吃饭要晚一点，女友生气了：“每一回过生日都迟到，你是不是不想跟我好好吃顿饭？”

这两个都是典型的“稻草人谬误”，就是故意曲解你的行为，以方便他们攻击你。同事和女友是不是逻辑有问题呢？

当然不是他们只是很生气，或者说要这种故意的逻辑谬误来表示“我现在很生气，请你无视我讲话的内容，注意我的情绪”。

如果硬要纠正他们的逻辑谬误，“我为什么希望你加班”“我怎么就不想跟你吃饭了”，那么等待你的，将是更多的“稻草人谬误”。

现实工作生活中，需要讲逻辑的地方没我们想象的多，特别是情绪强烈的时候——

一个人感觉非常幸福，他可以不讲逻辑；

一个人被伤害了，他可以不讲逻辑

一个人很孤独，他可以不讲逻辑

没有逻辑我们照样生活，说不定活得更好，但不能用违反逻辑的形式进行情绪表达，那就是生不如死了。

原因三：用不讲逻辑来证明自己的力量

地球围绕太阳转，对大部分人都是常识——除了上学前的儿童和古人。因为没有人看到过“地球围绕太阳转”，它只是一个逻辑上的推论，而我们看到的恰恰相反，是太阳围绕地球转。

为了克服这个直觉，科学老师会设计一个实验让我们理解，可问题是，没有什么逻辑判断能力的儿童是如何理解并相信“地球围绕太阳转”呢？

答案很简单，小孩子并没有真正理解，他们只是相信父母和老师说的一定是对的。

大人的所谓“相信”，是相信事实，因为逻辑本身是绝对正确的；而小孩子的“相信”，是相信人——后一种相信，正是领导们需要的“相信”，也叫忠诚。

很多人觉得不对，我是因为领导讲得有道理，才相信领导的。我相信逻辑，所以我相信讲逻辑的人，这并不矛盾啊。

可是这很矛盾，在政治上，忠诚不绝对，就是绝对不忠诚。

在领导看来，我跟你讲逻辑，你照办了，我怎么知道你是忠于逻辑，还是忠于我呢？领导的不讲逻辑，并不是不懂逻辑，他们偶尔会讲一些不符合逻辑的要求，通常有两个目的：

一是为了展示力量，就算你不理解，也要执行。这一点非常重要，没有人能保证自己每件事都正确，如果你觉得我不正确了，就可以不听我的，那我还怎么管理部门？

二是为了识别，谁的忠诚更绝对。这就像是骗子短信总是情节离奇，大V的推文总是情绪高涨又破绽百出，是因为骗子需要筛掉那些逻辑性强不易感情用事的人。

所以有些人看似不讲逻辑，其实还是讲逻辑的，他讲的是权力逻辑。

还是要讲逻辑

说到这儿，可以回答开头的问题了，用不讲逻辑的方式回答不讲逻辑的人，只在两种情况下可取：

一、你们是非常亲密的关系，夫妻、父子、母女、密友，等等，情感需要远大于逻辑需要

二、你需要用“非逻辑”去控制他人

除此之外，对方不讲逻辑的攻击，除了激发你情绪上的波动之外，都缺乏事实上的力量，最好的方法就是不去理他。

事实上企业内训培训机构的三种对“非逻辑”的分析，必须依靠逻辑才能完成。我们提高逻辑能力不是为了参加辩论赛，而是为了更好地认知这个世界，更好地表达自己对这个世界的认知，这才是逻辑真正的力量。